Исключительный случай, когда коммунистам удалось добиться справедливости в тюменском суде по делу 5-месячной давности

17 июня в Тюменском областном суде была рассмотрена апелляционная жалоба А.К. Черепанова на решение Центрального районного суда г. Тюмени. В №18 газеты «Трудовая Тюмень» мы сообщали, что 24 апреля 2024 г. судья Центрального районного суда г. Тюмени Везденёв К.Е. признал виновным Черепанова Александра Киприяновича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подверг административному штрафу в размере 10000 рублей за проведение митинга 21 января 2024 г., в день 100-летия памяти В.И. Ленина.

Как полиция пыталась помешать коммунистам отдать дань памяти В.И. Ленину 21 января

И вообще никто из полицейских 21 января 2024 г. не имел претензий к Черепанову, так как он не допустил правонарушения 21 января. Только через 3 недели он получил повестку с приглашением его в отдел полиции №4. Видимо, была дана команда привлечь его к ответственности в связи с тем, что судья Центрального районного суда Ходкин С.В. 2 февраля 2024 г. постановил, что в действиях организатора собрания 21 января 2024 г. Целых Татьяны Разумовны нет состава и события административного правонарушения.

А.К. Черепанов сообщил судье, что полиция г. Тюмени совершила массу нарушений при составлении протокола об административном правонарушении. Протокол на А.К. Черепанова был составлен 21 февраля, т.е. через месяц после проведения на площади у памятника В.И. Ленину собрания и возложения цветов. Протокол был составлен заранее, Черепанов об этом указал в объяснении. Тогда полиция данный протокол закрыла и составила новый протокол, но уже без А.К. Черепанова. В новом протоколе указано место составления – ОП №4 УМВД по г. Тюмени (ул. М. Горького, д. 41а).

В рапорте полицейский Мокринский А.А. сообщает, что протокол составлен в помещении по месту нахождения, так где же он составлен на самом деле. Факт того, что в документах, представленных в суд, указаны противоречивые данные о месте составления протокола об административном правонарушении судья Центрального районного суда г. Тюмени Везденёв К.Е. проигнорировал и начал рассматривать административное дело 19 апреля 2024 г.

В постановлении суда судья Везденёв К.Е. сообщил, что в судебном заседании представитель административного органа настаивал на привлечении Черепанова А.К. к административной овтетственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, т.к. он принял участие в незаконном публичном мероприятии в виде митинга, в проведении данного мероприятия было отказано, сотрудники полиции об этом открыто заявили всем собравшимся на площади.

Представитель административного органа (полиции) Тарачева, несмотря на неоднократные предложения судьи выступить ей в судебном заседании Тарачева отказалась, т.к. она не присутствовала 21 января на собрании с 12 до 13 часов на Центральной площади у памятника В.И. Ленину.

Судья Везденёв К.Е. 19 апреля 2024 г. после отказа Тарачевой давать показания сделал перерыв до 8 час. 30 мин. 24 апреля 2024 г., сказав: «Надо посовещаться».

24 апреля в 8 час. 30 мин., судья Везденёв К.Е. был вынужден сделать перерыв до 14 часов в связи с отсутствием Тарачевой. И обеспечил её присутствие в 14.00, но Тарачева в судебном заседании вновь не стала выступать.

Действия судьи Везденева К.Е. говорят о том, что он в постановлении с целью обвинения А.К. Черепанова в совершении административного правонарушения совершил фальсификацию материалов дела, т.е. на основании ст. 303 УК совершил уголовное преступление.

Далее судья Центрального районного суда г. Тюмени Везденёв К.Е. пишет:

«К доводам Черепанова о том, что он не знал о том, что данный митинг является незаконным и не согласованным и что он фактически принимал участие в законном, как он полагал и полагает, собрании, суд относится критически, поскольку эти доводы полностью опровергаются, т.к. сотрудники полиции сообщали об этом всем участникам данного публичного мероприятия».

Это также фальсификация, таких слов, что якобы Черепанов не знал, что митинг является незаконным, не говорил. То есть, судья Везденёв заслуживает привлечения к уголовной ответственности на основании ст. 303 УК РФ. А.К. Черепанов говорил, что мы проводим собрание в связи с тем, что администрация г. Тюмени незаконно отказала в проведении митинга у памятника В.И. Ленину.

Судья Центрального районного суда Везденёв К.Е. не признал, что на основании ч. 1 ст. 7 ФЗ-54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не надо уведомлять власть при проведении собрания. Полиция и судья Везденёв К.Е. утверждают, что мы проводили митинг.

Определения понятий «собрание» и «митинг» даны в ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»:

«собрание – совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов;

митинг – массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера».

То есть, отличие собрания от митинга в массовости. Митинг предполагает массовое присутствие граждан, а собрание совместное присутствие граждан. На собрании присутствовало по данным полиции 37 человек, организаторами было зарегистрировано 32 участника собрания.

На основании п.6 ст. 3 ФЗ от 06.03.2006г. №35-ФЗ (ред. От 10.07.2023 г.) «О противодействии терроризму» говорится: «Под местом массового пребывания людей понимается территория, где может одновременно находиться более пятидесяти человек.

В Письме МЧС России от 24.07.2014г. №14-3135 массовое мероприятие определяется как «мероприятие, в котором участвуют от 50-ти и более человек».

Роспотребнадзор подтверждает: «Местами массового пребывания людей считается территория, где могут одновременно находиться более 50 человек», сообщается на сайте Роспотребнадзора.

Таким образом массовые мероприятия считаются все мероприятия свыше 50 человек.

То есть, публичное мероприятие, в котором приняло участие 32 или 37 человек, ни по каким критериям не подпадает под определение «массовое». Утверждать, что 37 человек – это «массовое» скопление граждан, значит противоречить элементарному здравому смыслу и нормальному человеческому разуму. Совершенно очевидно, что ни о какой массовости в данном случае речи быть не может. Не было важнейшего признака митинга – значит публичное мероприятие являлось собранием, на которое не требуется согласование с органами власти.

Полиция и судья незаконно обвинили организаторов собрания в проведении митинга, которые в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 5 и с п. 2 ч. 2 ст. 6 ФЗ-54 при проведении собрания использовали радиоусиление, флаги и наглядную агитацию.

Кроме того, судья Везденёв К.Е. в нарушение ст. 46 Бюджетного Кодекса вместо перечисления средств от административного штрафа в федеральный бюджет постановил направить их на счёт УМВД России по г. Тюмени, указав реквизиты УМВД России по г. Тюмени.

Что является грубейшим нарушением Бюджетного Кодекса Российской Федерации и составляет коррупционную схему использования бюджетных средств.

Собрание на Центральной площади г. Тюмени у памятника В.И. Ленину 21 января 2024 г. было проведено в соответствии со ст. 31 Конституции РФ и Федеральным законом Российской Федерации от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В действиях участников собрания 21 января 2024 г. не было допущено нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан. Никто из участников собрания не допустил нарушений, то есть администрация г. Тюмени незаконно запретила проведение митинга. Значит, нет основания для привлечения Черепанова к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Полиция в форме и в штатском окружила коммунистов РКРП(б)-КПСС и поддерживающих их жителей Тюмени 21 января 2024 г.

В Постановлении Конституционного Суда 10 февраля 2017 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности ст. 212.2 УК РФ дополнительно указано:

«В правовом демократическом государстве реагирование публичной власти на проведение гражданами собраний, митингов и пикетирований должно быть нейтральным. Органы власти обязаны обеспечивать условия для осуществления гражданами права на свободу мирных собраний вне зависимости от политических взглядов их инициаторов и участников».

Исходя из этого, а также учитывая, что все действия участников собрания 21 января 2024 г. имели конституционный смысл и носили мирный характер, не может идти речи о привлечении Черепанова к административной ответственности.

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Везденёв К.Е., рассматривая дело об административном правонарушении, игнорировал нормы и требования федерального законодательства, Постановления и Определения Конституционного Суда РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ №28 от 26 июня 2018 г., а также нарушил нормы материального и процессуального права, видимо, выполняя указания сверху, принял постановление суда в нарушение статей КоАП РФ.

Поэтому судья Тюменского областного суда Левина Н.В., заслушав выступления первого секретаря обкома РКРП(б)-КПСС А.К. Черепанова и его защитника М.А. Савелкова отменила постановление судьи Центрального районного суда Везденёва К.Е. и производство по делу прекратила.

Пресс-центр Тюменского обкома РКРП(б)-КПСС